商纣王是商朝的亡国君主。在《封神榜》的带动下他是恶名远扬，无人不知。史学中记载的商纣王沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，终致众叛亲离、身死国灭。但是，我们伟大的领袖毛主席对商纣王却有着截然相反的看法：

“其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。

纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”为什么大家会对商纣王的评价争议如此之大呢？让我们通过纣王的生平经历来寻找答案。

商纣王，名叫帝辛，帝辛继位后，定都于沬，后改沬邑为朝歌（今河南淇县）。帝辛天资聪颖，有口才，行动迅速，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗。他把自己的智慧用在拒绝臣下的谏劝，用口才掩饰自己的过错。他喝最烈的酒，撩最美的妞，收最重的税，把鹿台钱库堆得高高的，把钜桥粮仓塞得满满的。他和妲己整日饮酒寻欢，通宵达旦。

展开剩余72%

纣王如此荒淫无道，百姓赋税沉重苦不堪言，各地诸侯也时有背叛商王朝的。纣王对此事的处理方式是加重刑法，上“炮烙”酷刑。国人敢怒不敢言，内部暂时“稳定”后，纣王开始讨伐东夷的叛乱，他持续发起对东夷用兵，打退了东夷向外的拓展，把商朝势力扩展到江淮一带，俘虏了大量的东夷奴隶。商与东夷之战是一场漫长的、消耗极大的苦战，经数十年方决出胜负。而此时商王朝所有的精华已消耗殆尽，虽然是战胜者，俘虏、财货无数，但帝国已成空架子。周武王趁机发兵。纣王临时武装大批奴隶，战俘成军出战牧野，想不到这些战俘，奴隶临阵倒戈，商军战败，帝辛逃到鹿台，自焚而死。

纣王身死后，大多数人对纣王的评价都是负面的，而随着时间推移，文献中记载的纣王的罪行越来越丰富、具体。古史辨派创始人顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》，文中列举纣的罪行，其中出于《尚书》六项，战国增加二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。流传下来的纣恶事实上是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。由此可以看出，随着时间的推移，每个朝代的统治者出于自身的角度考虑，都在不断的抹黑商纣王。而商纣王在某种程度上已经不是商纣王他本人了，他已经演变成了远古时代暴君的一个文化符号。而郭沫若先生在《访安阳殷墟》中高度赞扬商纣王“统一神州肇此人。”《毛泽东文集》也指出帝辛是很有本领的人。周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。

其实，纣王到底是荒淫无道的昏君还是雄才大略的君王呢？我们从武王伐纣前两年发动的“孟津观兵”事件就能看出来。孟津观兵是中国历史上比较早的规模较大的阅兵之一。约前1048年，周武王为了检验自己的号召力，试探各诸侯国的态度和商王纣的反应，举行的大规模军事演习，周武王在孟津(今河南孟津)举行了大规模的阅兵仪式。表面上是为了进行军事演习，但实际上是为了试探伐商的可能性。周武王在孟津检阅军队，一下竟然聚集了八百诸侯，但是武王发现几个大的诸侯国没有前来，于是毅然收兵回师，继续积蓄力量等待时机。而商纣王对周武王“孟津观兵”这么强烈的信号全然无反应。纣王在位期间做的主要功绩就是击败了商朝七位君主都头疼的东夷。纣王倾全国之力终于灭掉了华夏百年来的肘腋之大患。或许是纣王建立了不世之功，有点飘飘然了。帝辛在位后期，居功自傲，耗巨资建鹿台，造酒池，悬肉为林,过着穷奢极欲的生活。使国库空虚。他刚愎自用，听不进正确意见，在上层形成反对派，杀比干，囚箕子，失去人心。他在讨伐东夷之时，没有注意对西方周族的防范。连年用兵，国力衰竭，对俘获的大批俘虏又消化不了，造成负担。从周武王“孟津观兵”到武王正式伐纣两年多时间内，纣王完全可以从东夷现场抽掉商军主力回防。也可以散鹿台之财富招募新军或是归化战俘，整整两年，我们看不到纣王在军事上做过任何防备。等周军兵至牧野时，纣王才仓促组建战俘、奴隶作战，最终国破身亡。而周武王杀死纣王后命南宫括散发聚集在鹿台的钱财和钜桥的粮食，就稳定了天下黎民。所以说，灭纣者，纣也，非武王也！

总的来说商纣王经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。但同时纣王也是一个暴虐淫侈的君王，孟子曾说：“纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。”纣王失天下实在是不是仁政而丢失了民心造成的。

参考文献

1.百度词条-帝辛

2.鹤壁地方史志-帝辛

发布于：天津市